II SA/Ol 877/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 czerwca 2023 r. nr P.7722.46.2023 19 RL w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

M.W. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na opisane w sentencji postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 6 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podpisanie skargi i nadesłanie jej do sądu, wskazanie numeru PESEL a także nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wskutek nieodebrania przez adresata dwukrotnie awizowanej, w dniach 13 grudnia 2023 r. oraz 21 grudnia 2023 r., przesyłki zawierającej kolejne wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, odpis zarządzenia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia z dniem 27 grudnia 2023 r. zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 - p.p.s.a.). Zatem termin do uzupełnienia wymaganych braków skargi upływał z dniem 3 stycznia 2024 r., zgodnie z treścią art. 83 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił wymaganych braków skargi, natomiast pismem procesowym z 12 lutego 2024 r. cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Co do zasady zatem skarżący może rozporządzać skargą także po jej wniesieniu, gdyż w tej kwestii jego oświadczenie jest wiążące dla sądu. W rezultacie uwzględnienia wniosku sąd kończy postępowanie przed sądem wydając postanowienie o umorzeniu postępowania. Jednakże merytoryczne rozpatrzenie wniosku o cofnięcie skargi może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, co oznacza, że nie jest ona dotknięta żadnymi brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie nie zachodzi taka okoliczność, bowiem wezwanie Sądu do uiszczenia braków formalnych skargi nie przyniosło pożądanego skutku. Skarżący nie podpisał skargi i nie nadesłał jej do sądu, nie wskazał numeru PESEL a także nie nadesłał jednego egzemplarza odpisu skargi, pomimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.