II SA/Ol 780/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2026 r. (sygn. II SA/Ol 780/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. M. (skarżąca) na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2025 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z 5 maja 2026 r. Sąd odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 23 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 – p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Innymi słowy, postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Jak wynika z akt sprawy, Sąd postanowieniem z 23 stycznia 2026 r. odrzucił skargę. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 6 czerwca 2026 r. Prawomocne odrzucenie skargi oznacza, że przestała istnieć sprawa sądowoadministracyjna, w ramach której został wniesiony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z uprawomocnieniem się postanowienia o odrzuceniu skargi wniosek skarżącej stał się bezprzedmiotowy, a tym samym zaistniała podstawa do jego umorzenia. Reasumując, jeżeli orzeczenie o odrzuceniu skargi uprawomocniło się od dnia 6 czerwca 2026 r., to po tej dacie bezprzedmiotowe stały się w sprawie wszelkie postępowania wpadkowe. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.