II SA/Ol 62/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 31 marca 2017r., II SA/Ol 62/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu postanawia uwzględnić zażalenie i uchylić zaskarżone postanowienie tutejszego Sądu z dnia 31 marca 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

WSA w Olsztynie postanowieniem z dnia 31 marca 2017r. odrzucił skargę S. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia "[...]" w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu, z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017r. S. S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; zwanej dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Sąd uznał zażalenie wniesione przez S. S. jako oczywiście uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu Sąd omyłkowo stwierdził, że skarżący nie uiścił wpisu od wywiedzionej skargi w zakreślonym terminie. Tymczasem rzeczony wpis został uiszczony w ustawowym terminie do jego wniesienia, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku polecenia stosownego przelewu (akta sądowe, k . – 14). Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał za niezbędne uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji