Sygnatura
II OZ 654/17
Postanowienie NSA z 21 czerwca 2017 r., II OZ 654/17 – pozwolenie na budowę
Wynik
Oddalono zażalenia
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 21 czerwca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 62/17 uwzględniające zażalenie i uchylające postanowienie z dnia 31 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi S.S. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu postanawia: oddalić zażalenie. 3
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 62/17 uwzględnił zażalenie S.S. i uchylił postanowienie tego Sądu z dnia 31 marca 2017 r. o odrzuceniu skargi S.S. na postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie samowoli budowlanej – niedopuszczalności zażalenia w sprawie wyłączenia organu. Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 31 marca 2017 r. odrzucił skargę S.S. na ww. postanowienie Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] grudnia 2016 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. S.S. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie powołał art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej "p.p.s.a.") i stwierdził, że zażalenie wniesione przez S.S. jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, w zaskarżonym postanowieniu z dnia 31 marca 2017 r. Sąd omyłkowo stwierdził, że skarżący nie uiścił wpisu od wywiedzionej skargi w zakreślonym terminie. Tymczasem rzeczony wpis został uiszczony w ustawowym terminie do jego wniesienia, co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy wydruku polecenia stosownego przelewu (akta sądowe, k. 14). Z uwagi na powyższe okoliczności Sąd uznał za niezbędne uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie, zarzucając niezastosowanie art. 220 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W niniejszej sprawie prawidłowo Sąd I instancji zastosował powyższy przepis uznając zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu skargi za oczywiście uzasadnione. W postanowieniu z dnia 31 marca 2017 r. Sąd błędnie bowiem stwierdził, że istniała podstawa do odrzucenia skargi z uwagi na nieuiszczenie przez skarżącego wpisu od skargi, podczas gdy z akt sprawy wynikało, że skarżący stosowny wpis od skargi uiścił (k.14 akt sądowych). Wobec powyższego, prawidłowo Sąd I instancji uwzględnił zażalenie i uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu zażaleniowym jest prawidłowość zastosowania art. 195 § 2 p.p.s.a. przez Sąd I instancji. Podnoszone w zażaleniu kwestie dotyczące uiszczania opłat sądowych od zażaleń będących przedmiotem rozpoznania w trybie autokontroli pozostają poza zakresem niniejszego postępowania. Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie. ----------------------- 2
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 czerwca 2017
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 195 par. 2 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 1718/16 · 21 czerwca 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 21 czerwca 2017 r., VII SA/Wa 1718/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Kr 1591/16 · 21 czerwca 2017
Wyrok WSA w Krakowie z 21 czerwca 2017 r., II SA/Kr 1591/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Gd 269/17 · 21 czerwca 2017
Wyrok WSA w Gdańsku z 21 czerwca 2017 r., II SA/Gd 269/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny