II SA/Ol 40/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażaleń W. L., E. S., D. S., M. H., W. H. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II z 20 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Ol 40/23 w przedmiocie skierowania sprawy na posiedzenie niejawne w sprawie ze skarg: W. L., E. S., D. S., M. H., W. H. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 30 listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia operatu i wpisania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisania do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego postanawia odrzucić zażalenia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Pismem z 1 stycznia 2022 r. W. L., E. S., D. S., M. H. oraz W. H. wywiedli skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 30 listopada 2022 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przyjęcia operatu i wpisania do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjętego operatu i wpisania do ewidencji materiałów zasobu państwowego zasobu powiatowego. Zarządzeniem z 20 kwietnia 2023 r. Przewodnicząca Wydziału II skierowała sprawę ze skarg E. S., D. S., M. H., W. H. na posiedzenie niejawne (skarga W. L. została odrzucona postanowieniem sądu z 9 marca 2023 r.). Na powyższe zarządzenie skarżący wnieśli zażalenia żądając uchylenia powyższego zarządzenia. Skarżący podnieśli, że sąd dopuścił się hańbiącego złamania przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż ustawa ta jasno określa, że posiedzenia sądu winny być jawne, co oznacza, że sąd nie może zdecydować o pozbawieniu uczestnictwa stron w postępowaniu sądowym. Skarżący wskazali, że sąd próbując zaocznie rozpatrzyć skargę nie daje możliwości wykazania pokrzywdzonym faktycznego stanu prawnego nieruchomości. Skarżący zarzucili ponadto, że sąd nie doręczył kwestionowanego zarządzenia z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia. Tym samym sąd podważył zasadę czynnego udziału stron w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259) – dalej jako: p.p.s.a., przepisy działu dotyczącego zażaleń na postanowienia stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia przewodniczącego, analogicznie jak postanowienia sądu I instancji, są więc zaskarżalne jedynie wówczas, gdy przepis ustawy wyraźnie tak stanowi. Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia niejawnego nie podlega zaskarżeniu, gdyż ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia zażalenia na to postanowienie. Ponadto stosownie do treści art. 119 pkt 3) p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W związku z powyższym na podstawie tego przepisu Przewodnicząca Wydziału II skierowała sprawę do rozpoznana w trybie uproszczonym. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wobec wniesienia zażaleń przez skarżących na zarządzenie, które nie podlega oddzielnemu zaskarżeniu sąd na podstawie ww. przepisów zobligowany był przedmiotowe zażalenia odrzucić, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.