Sygnatura
II SA/Ol 31/20
Postanowienie WSA w Olsztynie z 20 lutego 2020 r., II SA/Ol 31/20 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
Umorzono postępowanie sądowe
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
- Data orzeczenia
- 20 lutego 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy Ostróda z dnia 13 września 2019 r. nr XI/113/2019 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek ew. Nr 172/1, 172/2 i 172/47 położonych w obrębie Mała Rus, gmina Ostróda postanawia umorzyć postępowanie sądowe. WSA/pos.1- sentencja postanowienia
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy Ostróda z 13 września 2019 r. w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działek ew. Nr 172/1, 172/2 i 172/47 położonych w obrębie Mała Rus, gmina Ostróda, zarzucając naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego podnosząc, że uchwałą z dnia 20 grudnia 2019 r. Nr XIX/160/2019 Rada uchyliła w całości zaskarżoną uchwałę W odpowiedzi na wezwanie Sądu odnośnie do tego, czy w tych okolicznościach skarżący podtrzymuje skargę, pełnomocnik skarżącego oświadczyła, że cofa skargę (pisma z 3 lutego 2020 r. oraz z 12 lutego 2020 r.), a także ze zaskarżona uchwała nie została opublikowana w dzienniku urzędowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Tym samym należy uznać, iż skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 stycznia 2020
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta i Gminy
- Sędziowie
- S. Beata Jezielska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art.60,art.161 par.1 pkt 1 i par.2 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 2704/17 · 20 lutego 2020
Postanowienie NSA z 20 lutego 2020 r., II OSK 2704/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Kr 1326/19 · 20 lutego 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 20 lutego 2020 r., II SA/Kr 1326/19 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Kr 1439/19 · 19 lutego 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 19 lutego 2020 r., II SA/Kr 1439/19 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny