II SA/Ol 1125/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017r.r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr. "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie warunków zabudowy na skutek zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 czerwca 2017r. postanawia odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie A. Z. (zwanego dalej skarżącym) na zarządzenia przewodniczącego wydziału II tut. Sądu z dnia 20 października 2016r. oraz z dnia 17 marca 2017r. dotyczące zwrotu pism wniesionych drogą elektroniczną. W dniu 6 lipca 2017r. skarżący drogą elektroniczną (data opatrzenia pisma prezentatą sądu 7 lipca 2017r.) przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zażalenie kierowane do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie. Skarżący wnosił o uchylenie w całości skarżonego postanowienia ze stwierdzeniem jego nieważności lub rażącego naruszenia prawa. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lipca 2017 skarżący pismem z dnia 10 lipca 2017r. (doręczonym w dniu 28 lipca 2017 r.), (potwierdzenie odbioru pisma k. 268 akt sprawy) wezwany został do własnoręcznego podpisania zażalenia wniesionego do Sądu drogą elektroniczną oraz nadesłania 4 odpisów tego zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. We wskazanym terminie skarżący obowiązku nie wykonał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r. poz. 1369) (dalej p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z treścią art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarżący swoje zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie, przesłał w formie elektronicznej na adres poczty elektronicznej WSA w Olsztynie. W uchwale z dnia 12 maja 2014 r., (sygn. akt I OPS 10/13 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 u.p.e.. Skoro zatem nawet dokument elektroniczny opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym nie może być uznany za prawidłowe pismo procesowe w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tym bardziej dokument elektroniczny pozbawiony bezpiecznego podpisu obciążony jest wadą formalną, nie pozwalająca nadać mu biegu procesowego. Skarżący prawidłowo wezwany został zatem do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wobec braku dopełnienia tego obowiązku przez skarżącego należało orzec jak w sentencji.