II SA/Lu 962/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. na orzeczenie S. Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej U. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – E. C. uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych.

W dniu 29 sierpnia 2017 r. (data nadania) E. C. reprezentowana przez radcę prawnego M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na orzeczenie Senackiej Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej z dnia [...] nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania dyscyplinarnego. Skarga podlega odrzuceniu, jako spóźniona. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zwanej dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Wynika to również z art 221 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2016 r., poz. 1842), który stanowi, że od prawomocnego orzeczenia odwoławczej komisji dyscyplinarnej służy skarga do sądu administracyjnego. Zaskarżone w niniejszej sprawie orzeczenie zostało doręczone wraz uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i sposobie jego zaskarżenia pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 lipca 2017 r. i od tej daty należy więc liczyć 30-dniowy termin, o którym mowa w powołanych przepisach. W związku z powyższym stwierdzić należy, że termin ten upłynął z dniem 25 sierpnia 2017 r., a zatem skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2017 r. jest spóźniona. Z tych względów podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Jednocześnie należało orzec zwrot uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu od skargi zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Ubocznie należy wskazać, że w aktach znajduje się również dowód nadania przesyłki zawierającej zaskarżone orzeczenie na adres skarżącej z dnia 18 maja 2017 r., brak jednak dowodu doręczenia jej tej przesyłki, a pełnomocnik organu, pomimo wezwania Sądu takiego dowodu nie załączył. Sąd przyjął więc za datę doręczenia orzeczenia dzień 25 lipca 2017 r.