II SA/Lu 933/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos - Janusz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i G. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej – adwokata P. P. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

W dniu 21 lipca 2014 r. (data nadania) pełnomocnik uczestniczki postępowania D. K. – adwokat P. P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 kwietnia 2014r., sygn. akt II SA/Lu 933/13 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku adwokat wskazał, że w ostatnim dniu tego terminu tj. 11 lipca 2014r. jego mocodawczyni – w związku z dolegliwościami zdrowotnymi (ostrym nieżytem żołądka i kolką nerkową) - korzystała z pomocy lekarskiej, co potwierdza zaświadczenie lekarskie z dnia 14 lipca 2014r., a zatem nie ponosi ona winy w uchybieniu terminu, ponieważ zmuszona była przede wszystkim do podjęcia leczenia. Sąd zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Dotyczy to również uczestnika postępowania, co wynika z art. 33 § 1 P.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że podstawową przesłanką przywrócenia terminu, którą zobowiązany jest uprawdopodobnić wnioskodawca, jest brak winy strony (uczestnika) tj. brak należytej dbałości o swoje interesy rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149). Należy przy tym podkreślić, że w sytuacji, gdy strona (uczestnik) reprezentowana jest przez pełnomocnika, warunkiem przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, a więc i do złożenia skargi kasacyjnej, jest nie tylko brak winy strony (uczestnika), ale również brak winy tego pełnomocnika (por. postanowienia NSA z dnia 18 grudnia 2013r., I OZ 1198/13 i z dnia 18 lutego 2014r., I OZ 74/14) polegający - w takim przypadku - na zachowaniu przez niego szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej w imieniu mocodawcy. Reprezentujący w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym uczestniczkę D. K. adwokat P. P. nie wskazał jednak żadnych okoliczności potwierdzających brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ograniczając się wyłącznie do wykazania braku winy swojej mocodawczyni z tej przyczyny, że w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej była ona chora, co nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku. Z tych względów, wobec niewykazania braku winy pełnomocnika w uchybieniu terminu, Sąd orzekł, jak w sentencji.