II SA/Lu 84/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie budowy linii telekomunikacyjnych postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 84/17; II. zwrócić A.B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia.

Wyrokiem z dnia 4 lipca 2017 r. Sąd oddalił skargę A. B. złożoną w niniejszej sprawie. W dniu 11 lipca 2017 r. strona wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, które zostało doręczone jej profesjonalnemu pełnomocnikowi w dniu 11 października 2017 r. Pełnomocnik skarżącej w dniu 10 listopada 2017 r. złożył skargę kasacyjną od tego wyroku. Zarządzeniem z dnia 15 listopada 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 100 złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu został doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 11 grudnia 2017 r. (k. 113 akt sąd.). Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2018 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną A. B., z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu od tej skargi. Odpis tego orzeczenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 stycznia 2018 r. W dniu 19 stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na to postanowienie. Dołączył do niego dowód uiszczenia w dniu 18 grudnia 2017 r. wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Podkreślenia wymaga, że w świetle złożonego przez pełnomocnika skarżącej dokumentu – "potwierdzenia wykonanej operacji", nie budzi wątpliwości, że skarżąca uiściła wymagany wpis od skargi kasacyjnej w dniu 18 grudnia 2017 r., a więc w terminie otwartym do dokonania tej czynności procesowej (k. 133 akt sąd.). Potwierdza to również treść notatki służbowej pracownika Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 24 stycznia 2018 r., z której to notatki wynika, że wpis od skargi kasacyjnej uiszczony został przez stronę skarżącą na rachunek bankowy Sądu 18 grudnia 2017 r., jednakże omyłkowo został on zaksięgowany jako wpis dotyczący innej sprawy (k. 142 akt sąd.). W związku z tym należało uznać, że nie istniała podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej złożonej w niniejszej sprawie, a tym samym zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 3 stycznia 2018 r., odrzucające tę skargę, podlegało uwzględnieniu jako oczywiście uzasadnione. Ponadto wskazać trzeba, że jak wynika z ugruntowanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznanie zażalenia za "oczywiście uzasadnione" w rozumieniu powołanego wyżej przepisu oznacza brak podstawy do uiszczenia opłaty. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. nie ma wówczas zastosowania, a opłata pobrana wcześniej podlega zwrotowi, stosownie do art. 225 p.p.s.a. (zob. przykładowo postanowienia NSA: z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 374/04 oraz z 31 stycznia 2005 r., sygn. akt FZ 505/04). Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.