II SA/Lu 431/19

7 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący – sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu 7 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r., znak: [...], w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia umorzyć postępowanie.

A. C. wniosła skargę na decyzję Kolegium z [...] r., znak: [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Decyzją z [...] r., znak: [...], Kolegium, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), uchyliło zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Z uwagi na powyższe pismem z 23 lipca 2019 r. Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie – w trybie autokontroli – zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja lub postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Ten ostatni przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Nie budzi wątpliwości Sądu, że taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem Kolegium wskazaną decyzją z [...] r., znak: [...], uznając skargę A. C. za zasadną w całości, uchyliło decyzje organów obu instancji oraz przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.