II SA/Lu 377/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jerzy Parchomiuk po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. C. na Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanawia: odrzucić skargę.

W dniu 23 czerwca 2020 r. do Sądu wpłynęło, przekazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismo C. C. (dalej jako: skarżący) z 15 maja 2020 r., określone jako: "odwołanie WSA Lublin". Kolegium przekazało pismo jako skargę dotyczącą bliżej nieokreślonej decyzji tego organu w przedmiocie świadczenia na rzecz Konserwacyjnej Spółki Wodnej w [...]. Zarządzeniem z 2 lipca 2020 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez: oznaczenie organu, którego działalności skarga dotyczy, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie otwartym skarżący nadesłał pismo, datowane na 12 lipca 2020 r., w którym zarzucił nieprawidłowości w działaniu spółki wodnej, Starosty, Kolegium oraz sądu administracyjnego. Skarżący nie usunął żadnego z braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że nie usunięto w terminie jej braków formalnych, pomimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: (1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; (2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; (3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Ponadto, w świetle art. 46 § 2 pkt 1 li.t b) pierwsze pismo procesowe strony w danej sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W rozpoznawanej sprawie skarga C. C. nie spełniała wyżej wskazanych wymogów. Skarżący nie wskazał jednoznacznie organu, którego dotyczy skarga, w treści jego pisma pojawiają się zarzuty odnoszona zarówno do Starosty (nie wiadomo którego), jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego (do którego korespondencja została przesłana przez skarżącego). Biorąc pod uwagę adresata korespondencji przesłanej przez skarżącego oraz odpowiedź na skargę, Sąd przyjął, że skarga dotyczy Kolegium. Skarżący nie wskazał żadnego konkretnego aktu lub czynności, które miałyby być przedmiotem skargi. Brak wskazania konkretnego aktu lub czynności uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie skargi. Jak wynika z odpowiedzi na skargę, treść pisma mogłaby wskazywać, że chodzi o jakąś decyzję dotyczącą opłat na rzecz spółki wodnej. Z oczywistych względów Sąd nie może zastąpić w tym zakresie skarżącego i wskazać przedmiotu zaskarżenia, próbując odczytać intencje skarżącego. Chcąc uzyskać ochronę prawną przed sądem administracyjnym, skarżący musi wykazać przynajmniej minimum wymaganej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Ponadto skarżący nie usunął również, pomimo wezwania ze strony Sądu, braku formalnego skargi w postaci braku podania numeru PESEL. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji.