II SA/Lu 1146/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. i H. M. na decyzję [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości - w zakresie skargi kasacyjnej H. M. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną H. M.

W dniu [...] r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga adwokat M. M., działającej w imieniu M. M. i H. M., na decyzję z [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd odrzucił skargę H. M. stwierdzając, że jest ona osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, a więc – w świetle powołanego art. 26 § 1 P.p.s.a. - nie posiada zdolności do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych, co oznacza że nie może działać sama, w tym także przez pełnomocnika, lecz wyłącznie przez swojego przedstawiciela ustawowego. (zob. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 października 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 465/16). Skarżąca H. M. przedstawiciela takiego nie ma, ponieważ postępowanie o ustalenie dla niej opiekuna jeszcze się nie zakończyło. Oznacza to, że skarżąca obecnie nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, a więc sprawa z jej skargi nie może się toczyć. W dniu [...] r. [...] M. M. wniosła w imieniu skarżących – H. M. i M. M. skargę kasacyjną na powyższe postanowienie, załączając udzielone jej przez M. M. pełnomocnictwo. Następnie w piśmie z dnia [...] r. – w wykonaniu wezwania referendarza sądowego - wyjaśniła, że postępowanie przed Sądem Rejonowym [...] Wydział [...] w przedmiocie ustanowienia opiekuna prawnego dla całkowicie ubezwłasnowolnionej H. M. jeszcze się nie zakończyło; ustanowiono wprawdzie dla skarżącej kuratora na czas postępowania przed Sądem Rejonowym, ale tylko w zakresie opieki faktycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga kasacyjna H.M. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie posiada zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie posiada zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy (...). Przepis ten ma również zastosowanie do skargi kasacyjnej, co wynika z art. 178 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 26 § 1 i § 2 P.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie. Osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może podejmować czynności procesowe tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego (art. 27 P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 175 § 1 skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (...). Jak bowiem wskazano w zaskarżonym postanowieniu, H. M. jest osobą całkowicie ubezwłasnowolnioną, a więc w świetle art. 26 § 1 P.p.s.a. nie posiada zdolności do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych, co oznacza że nie może działać sama, w tym także przez pełnomocnika, którego udział na etapie sporządzenia skargi kasacyjnej jest obowiązkowy (zgodnie z powołanym art. 175 § 1 P.p.s.a); osoba nieposiadająca zdolności do czynności prawnych może występować przed sądem wyłącznie przez swojego przedstawiciela ustawowego. [...] M. M. wyjaśniła, że postępowanie w przedmiocie ustanowienia opiekuna prawnego dla skarżącej jeszcze się nie zakończyło, co oznacza, że skarżąca nadal nie może być stroną niniejszego postępowania; nie może również udzielić skutecznie pełnomocnictwa do sporządzenia skargi kasacyjnej. Z tych względów Sąd na podstawie art. 178 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.