II SA/Lu 106/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Specjalista Beata Basak, po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2017 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie ; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. J. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Z. J., reprezentowany przez adwokata K. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] sierpnia 2016 r., [...] o odmowie ustalenia – na wniosek skarżącego – warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr ewid. [...] położonej przy ul. [...] w L.. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r., znak: [...] - działając w na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz.718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. – uwzględnił skargę w całości uchylając zarówno zaskarżoną decyzję własną, jak i decyzję organu I instancji wskazując, że wniosek skarżącego zostanie ponownie rozpatrzony przez ten organ. Na rozprawie sądowej pełnomocnik skarżącego oświadczył, że przyłącza się do wniosku o umorzenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania w rozumieniu tego przepisu zachodzi w szczególności wtedy, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło w całości skargę uchylając zarówno zaskarżoną decyzję własną, jak i decyzję organu I instancji. W tej sytuacji postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, dlatego podlega ono umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, znajduje oparcie w treści art. 201 § 1 P.p.s.a. i art. 205 § 1 P.p.s.a. Z tych względów sąd orzekł, jak w postanowieniu.