II SA/Łd 734/18

Dnia 12 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwem i przechowaniem mleka i produktów mlecznych postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne; 2. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 3. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę 121 (sto dwadzieścia jeden) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego, zaksięgowaną 18 czerwca 2018 roku, pod poz. [...]. B.A.

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł. z [...], nr [...], w przedmiocie nakazu wniesienia opłaty za nadzór nad punktami odbioru, przetwórstwem i przechowaniem mleka i produktów mlecznych. Postanowieniem z 6 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - w skrócie: "p.p.s.a." - do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny skarg kasacyjnych w sprawach o sygn. akt II OSK 883/17 i II OSK 884/17. Wyrokami z 13 marca 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Łd 771/16 (II OSK 884/17) oraz z 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Łd 741/16 (II OSK 883/17), oddalających skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzje [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w Ł.. Pismem z 2 kwietnia 2019 r. przedstawiciel skarżącej oświadczył, że cofa ww. skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Stosownie natomiast do art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Stosownie do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia skargi, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z chwilą ogłoszenia wyroków przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach o sygn. akt II OSK 883/17 i II OSK 884/17 ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, wobec czego należało podjąć z urzędu zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. Jednocześnie sąd uznał, że cofnięcie opisanej na wstępie skargi jest dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z tym w pkt 2 postanowienia sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Natomiast o zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono w pkt 3 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. B.A.