II SA/Łd 678/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2017 r. w sprawie II SA/Łd 678/16. A. P.

Wyrokiem z dnia 9 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, oddalił skargę. Jak wynika z zapisu protokołu rozprawy z dnia 9 marca 2017 r. na rozprawie nikt się nie stawił – o terminie powiadomiono. Jednocześnie jak wynika z zarządzenia sądu z dnia 16 lutego 2017 r. przesyłka zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy, adresowana do skarżącego, została uznana za doręczoną z dniem 9 lutego 2017 r. W dniu 11 maja 2017 r. J. K. wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 9 marca 2017 r. Wyjaśnił, iż jako adres do korespondencji wskazał "UP-T nr [...] w Ł." skrytka pocztowa nr [...] i wnosił o kierowanie wszelkiej korespondencji na ten właśnie adres. Dalej, iż na początku tygodnia, wobec braku zawiadomień w niniejszej sprawie, dowiadywał się o jej stan uzyskując informację, że w sprawie odbyła się rozprawa końcowa i został wydany wyrok. Dociekając przyczyn takiego stanu skarżący dowiedział się, że wynikało to z faktu wysyłania korespondencji na były adres zamieszkania "ul. A w Ł." pod którym strona nie zamieszkuje od 10 lat, skutkiem czego zawiadomienie o terminie rozprawy nie dotarło i w konsekwencji nie miał skarżący możliwości wziąć w niej udziału, ani złożyć wniosku o odroczenie rozprawy z uwagi na brak możliwości uczestnictwa. Z uwagi na powyższe skarżący nie miał także możliwości złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, co niniejszym czyni zaznaczając, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Dodatkowo strona załączyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, zaświadczenia lekarskie z dnia 4 stycznia 2017 r. oraz z dnia 5 kwietnia 2017 r., z których wynika, iż "z powodu choroby pacjent nie może uczestniczyć w sprawach sądowych i urzędowych przez okres około 3 miesięcy". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1-4 p.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zdaniem sądu jak potwierdza lektura akt sadowych niniejszej sprawy, w piśmie z dnia 14 listopada 2016 r. skarżący podał adres do korespondencji "skrytka pocztowa nr [...] ul. B 6, [...] Ł.- [...]". Tymczasem zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 9 marca 2017 r. została skierowana do skarżącego na adres dotychczasowy tj. wskazany w skardze z dnia 5 sierpnia 2016 r. W ocenie sądu w tych okolicznościach faktycznych sprawy, spełnione zostały wszystkie z przytoczonych wyżej warunków. Niewątpliwie skarżący bez własnej winy nie brał udziału w rozprawie, co za tym nie miał możliwości złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku. Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. A. P.