II SA/Łd 568/22

Dnia 4 sierpnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Ł. i S.Ł., A. K., A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2022 roku nr KO.420.(18-21).2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lipca 2022 roku, sygn. akt II SA/Łd 568/22 w ten sposób, że na stronie 1 uzasadnienia postanowienia w wersie 15 od dołu w miejsce słów "A. K." wpisać słowa "A.G.".

Postanowieniem z dnia 27 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę M.Ł. i S.Ł., A.K., A.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2022 r., nr KO.420.(18-21).2022 w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Z kolei w myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia błędnie wskazano nazwisko skarżącej A. G., poprzez omyłkowe wpisanie na stronie 1 w wersie 15 od dołu uzasadnienia słów "A.K.", gdy prawidłowo winno być "A. G.". Oczywistość popełnionej omyłki potwierdzają dokumenty złożone w aktach administracyjnych oraz w aktach sądowych sprawy. Wskazana omyłka ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości. W związku z powyższym należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wskazanej omyłki. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.