II SA/Łd 329/18

Dnia 6 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B., L. K., T. Z., B. K. i E. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a: - nakazać zwrot na rzecz uczestnika postępowania – "A" Powszechnej Spółdzielni Spożywców w P. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych tytułem opłaty kancelaryjnej zaksięgowanej w dniu 25 czerwca 2018 roku, pod pozycją [...]. A.B.

Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A. B., L. K., T. Z., B. K. i E. D., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego w P. z dnia [...] roku nr [...]oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Dnia 22 czerwca 2018 roku pełnomocnik uczestnika postępowania – "A" Powszechnej Spółdzielni Spożywców w P. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i uiścił opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, w której Sąd oddalił skargę. W sprawie niniejszej Sąd uwzględnił skargę uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Wobec tego uzasadnienie wyroku podlegało sporządzeniu z urzędu, zatem nie było wymagane złożenie wniosku o jego sporządzenie, a także uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu. Skoro zaś uczestnik postępowania uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem kwotę 100 zł w sytuacji, gdy nie obciążał go taki obowiązek, to kwota ta stanowi nadpłatę. W tym stanie rzeczy uznać należy, że zachodzi określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do jej zwrotu na rzecz uczestnika postępowania. Przepis art. 225 p.p.s.a. stanowi bowiem, że opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu, na mocy art. 225 p.p.s.a. A.B.