II SA/Kr 854/21

Kraków, dnia 6 października 2021r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 6 października 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. M. na niewykonanie wyroku w sprawie sygn. II SAB/Kr 199/20 przez Inspektor Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić skargę

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 16 lutego 2021 r. sygn. II SAB/Kr 199/20 w pkt l. zobowiązał Inspektor Nadzoru Budowlanego do wydania aktu lub dokonania czynności w sprawie załatwienia wniosku S. M. z dnia 12 lipca 2020 r. w terminie 14 dni od daty zwrotu akt; w pkt II. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt II. zasądził od Inspektor Nadzoru Budowlanego na rzecz S. M. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 7 czerwca 2021 r., S. M. wniósł skargę na niewykonanie wyroku przez PINB w N. T. w zakresie pkt III to jest co do zwrotu zasądzonych kosztów postępowania, wskazując, iż nie zostały zwrócone. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie z powodu bezzasadności, ponieważ nie zaistniało niewykonanie wyroku w zakresie wydania aktu lub dokonania czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z przepisu tego wynika zatem, iż skarga na niewykonanie wyroku, aby była dopuszczalna musi dotyczyć bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, a zatem wniesienie skargi na podstawie komentowanego przepisu związane jest z bezczynnością lub przewlekłym prowadzeniem postępowania przez organ i możliwe jest w przypadku niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Niewykonanie wyroku należy zatem rozumieć jako pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem. Niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania ma zatem miejsce w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności, do czego organ w wyroku takim został zobowiązany. W złożonej zaś skardze zaskarżono jedynie niewykonanie wyroku sądu administracyjnego w zakresie zwrotu zasądzonych kosztów postępowania czyli jedynie czynności technicznej niebędącej sensu stricto sprawą administracyjną, której może dotyczyć bezczynność lub przewlekłość postępowania. Skarga podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna, ponieważ została wniesiona na niewykonanie wyroku w przedmiocie niebędącym sensu stricto sprawą administracyjną, której może dotyczyć bezczynność lub przewlekłość postępowania tj. nie wniesiono jej w celu zbadania czy doszło do wydania aktu administracyjnego lub dokonano czynności w wyznaczonym przez sąd terminie, do czego organ w wyroku do sygn. II SAB/Kr 199/20 został zobowiązany . Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.