II SA/Kr 787/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. M. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2020 r., nr [...], znak WOB [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta N. z dnia 29 listopada 2019 r., znak [...] w przedmiocie obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2020 r., znak WOB [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia T. M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta N. z dnia 29 listopada 2019 r., nr [...], znak [...], w którym organ I instancji nałożył na T. M. obowiązek przedstawienia ekspertyzy technicznej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie T. M. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania wymienionego wyżej postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta N. z dnia 29 listopada 2019 r. Wskazała, że brak wstrzymania wykonania tego psotanowienia może uczynić niniejszą skargę - mimo jej zasadności - bezprzedmiotową, z uwagi na nieodwracalne skutki (dostarczenie ekspertyzy technicznej czyni bezprzedmiotowym skargę na nałożenie na stronę obowiązku jej dostarczenia). Stosownie do art. 61 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W okolicznościach niniejszej sprawy wniosek o wstrzymanie wykonania nie dotyczy zaskarżonego postanowienia, które rozstrzyga wyłącznie procesową kwestię dopuszczalności zażalenia, lecz postanowienia organu I instancji, którym nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej. Postanowienie organu I instancji mieści się w granicach niniejszej sprawy, a zatem jego wstrzymanie jest dopuszczalne w świetle powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wykonanie nałożonego obowiązku tj. dostarczenie ekspertyzy technicznej organom nadzoru budowlanego przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny byłoby czynnością nieodwracalną, a kontrolę sądową czyniłoby iluzoryczną. W tej sytuacji przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej jest uzasadnione, wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.