Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 637/22

Postanowienie WSA w Krakowie z 9 marca 2023 r., II SA/Kr 637/22

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
9 marca 2023

Treść rozstrzygnięcia

Kraków, dnia 9 marca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Domu Kultury w Kętach z dnia 11 kwietnia 2022 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 637/22 w ten sposób, że w wersie pierwszym od góry błędnie wskazaną sygnaturę "II SA/Kr 737/21" zastąpić sygnaturą "II SA/Kr 637/22" oraz sprostować błędnie wpisaną datę wydania postanowienia oraz datę rozpoznania tj. "15 lutego 2022 r." na prawidłową datę tj. "15 lutego 2023 r."

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z treścią art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. W sentencji postanowienia z dnia 15 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 637/22 omyłkowo wpisano sygnaturę akt II SA/Kr 737/21, podczas gdy prawidłowa sygnatura akt to II SA/Kr 637/22. Ponadto w sentencji błędnie oznaczono datę orzeczenia oraz datę rozpoznania sprawy. Dlatego też sprostowanie powyższej omyłki w sentencji postanowienia stało się konieczne. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając w oparciu art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 maja 2022
Symbol z opisem
6480
Skarżony organ
Inne
Sędziowie
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny