Sygnatura
II SA/Kr 616/17
Postanowienie WSA w Krakowie z 19 października 2017 r., II SA/Kr 616/17
Wynik
oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Data orzeczenia
- 19 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 14 lutego 2017 r. ([...]) w przedmiocie wykonania zastępczego w egzekucji postanawia oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie: Wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 14 lutego 2017 r. ([...]) w przedmiocie wykonania zastępczego w egzekucji. Pismem z dnia 26 września 2017 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej wniósł o uzupełnienie ww. wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji, według norm przepisanych. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U 4.z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm. - zwanej dalej ppsa) strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z przepisów powyższej ustawy nie wynika, aby przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu należało do takich elementów orzeczenia, które Sąd zobowiązany jest zamieszczać z urzędu. Przepisy art. 209 i 210 ppsa mają bowiem zastosowanie tylko do kosztów postępowania między stronami, natomiast orzekanie o wynagrodzeniu dla pełnomocnika z urzędu za wykonaną pomoc prawną, należne od Skarbu Państwa (art. 250 ppsa) należy do właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych w postępowaniu określonym w przepisach art. 258-261 ppsa. Zgodnie z art. 258 §2 pkt 8 ppsa o przyznaniu lub odmowie przyznania pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu w ramach prawa pomocy wynagrodzenia oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków orzeka w drodze postanowienia wydawanego na posiedzeniu niejawnym referendarz sądowy. W szczególnie uzasadnionych przypadkach czynności te może wykonywać sąd. W związku z powyższym, wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 24 sierpnia 2017 r. należało oddalić.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 11 maja 2017
- Symbol z opisem
- 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Anna Szkodzińska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 157 par. 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Lu 852/17 · 18 października 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 18 października 2017 r., II SA/Lu 852/17
Sygnatura: II SA/Lu 852/17 · 13 października 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 13 października 2017 r., II SA/Lu 852/17
Sygnatura: II SA/Lu 767/17 · 11 października 2017
Postanowienie WSA w Lublinie z 11 października 2017 r., II SA/Lu 767/17
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny