Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 587/23

II SA/Kr 587/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2023-07-20

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
20 lipca 2023

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lipca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...] postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 w ten sposób, że w rubrum zamiast ze skargi "V. Z.-M." powinno być "V. Z.-M.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 587/23 rozstrzygnięto sprawę ze skargi [...] Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. i V. Z.-M. na uchwałę nr LXXXIII/2368/22 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. w przedmiocie utworzenia parku kulturowego pod nazwą Park Kulturowy [...]. W wyroku tym błędnie jednak wskazano nazwisko skarżącej jako "Z.-M." zamiast "Z.-M.". Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W świetle akt sprawy poza sporem pozostaje fakt, że skarżąca nazywa się "Z.-M.", a nie "Z.-M.". Pełnomocnik skarżącej wskazał, że nazwisko zostało błędnie wskazane w skardze, zaś mocodawczyni w pełnomocnictwie wskazała nazwisko "Z.-M." (k. 14 sądowych akt sprawy). W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
16 maja 2023
Symbol z opisem
6369 Inne o symbolu podstawowym 636 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Monika Niedźwiedź /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny