Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 359/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 22 czerwca 2017 r., II SA/Kr 359/17 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
22 czerwca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi Gminy Z. na decyzję Wojewody [....] z dnia 20 stycznia 2017 r. znak [....] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 359/17 w ten sposób, że po słowach "w dniu 13 czerwca 2017 r." wpisać "przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [....] D.J.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 359/17, który wydano w niniejszej sprawie, omyłkowo nie wskazano, że sprawa toczy się przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [....] D.J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W rozpatrywanym przypadku znajduje zastosowanie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zgodnie z którym sąd – także na posiedzeniu niejawnym – może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że w podlegającym sprostowaniu wyroku omyłkowo nie podano, że sprawa toczy przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej [....] D.J. Uchybienie to uznać jednak należało za oczywistą omyłkę i stąd podjęcie niniejszego rozstrzygnięcia stało się konieczne.

Informacje o sprawie

Data wpływu
21 marca 2017
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Beata Łomnicka /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny