Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 33/21

Postanowienie WSA w Krakowie z 23 lipca 2021 r., II SA/Kr 33/21 – utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy

Wynik

odrzucono skargę kasacyjną

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
23 lipca 2021

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M. B. oraz E. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 33/21 w sprawie ze skargi M. B. oraz E. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2020 r., znak [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić skargę kasacyjną.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 4 marca 2021 r. oddalił skargę M. B. oraz E. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 listopada 2020 r. (znak [...]) w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosły M. B. oraz E. B.. Pismo to zostało sporządzone osobiście przez skarżące kasacyjnie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 175 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2019 r., poz. 2325; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.) skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. O treści tego przepisu skarżące zostały przez sąd pouczone w piśmie z dnia 7 czerwca 2021 r. (k. 64; pkt 2 tego pisma), które doręczone było jednocześnie z uzasadnieniem wyroku z dnia 4 marca 2021 r. Mimo powyższego pouczenia, M. B. oraz E. B. osobiście sporządziły środek odwoławczy od wydanego w sprawie wyroku. Należy przy tym podkreślić, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 175 § 1 p.p.s.a.) jest brakiem skargi kasacyjnej, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i uzasadnia jej odrzucenie (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04). Wobec powyższego, sąd odrzucił skargę kasacyjną M. B. oraz E. B., działając na zasadzie art. 178 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 stycznia 2021
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Andrzej Irla /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny