II SA/Kr 261/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2020r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. I., B. G., P. G., M. T., E. B., A. J., M. J. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2019r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.

B. I., B. G., P. G., M. T., E. B., A. J., M. J. – dalej skarżący, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 grudnia 2019r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego W skardze brakowało 2 jej odpisów, pełnomocnictwa, adresów zamieszkania oraz numerów PESEL, konieczne zatem stało się wezwanie pełnomoc. skarżących do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie. Referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 16 marca 2020r. r. wezwał pełnomoc. skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie 2 jej odpisów, pełnomocnictwa, adresów zamieszkania oraz numerów PESEL, z zastrzeżeniem, że w przypadku nieusunięcia wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, skarga zostanie odrzucona, stosowanie do treści art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika o wpisy od skargi. Wezwanie zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych skargi i niezłożenia opłaty w terminie. Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone na adres pełnomoc. skarżących w dniu 25 maja 2020r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit a i b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718) - dalej jako "P.p.s.a.", pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, oznaczenie jej miejsca zamieszkania i numer PESEL strony wnoszącej pismo. Wedle art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy załączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronie, zaś zgodnie z art. 37 § 1 pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, zaś w przypadku nieuzupełnienia braków podlega ona odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Mając przedstawione regulacje prawne na uwadze, Referendarz Sądowy wezwał pełnomoc. skarżących do usunięcia stwierdzonych braków formalnych skargi w terminie 7 dni. Braki te nie zostały jednak usunięte ani w powyższym terminie, ani później. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 25 maja 2020r., zatem termin na uzupełnienie braków upłynął w dniu 1 czerwca 2020r. W niniejszej sprawie skarga podlega również odrzuceniu z uwagi na fakt, że nie został uiszczony od skargi wpis sądowy. Stosownie do treści art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi, zgodnie z § 2 powołanego przepisu są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast w myśl przepisu art. 220 § 1 P.p.s.a. zdanie pierwsze, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Do opłat sądowych zaliczamy natomiast wpis i opłatę kancelaryjną, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. I jak wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W tym stanie rzeczy, bezspornym jest, że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 230 § 1 i § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.