II SA/Kr 259/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2020 r.; znak: [...] w przedmiocie niezbędność wejścia w teren postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Skarżący P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 16 grudnia 2020 r. (znak: [...]). Decyzją tą uchylono, w części dotyczącej terminu wykonania planowanych robót, decyzję Prezydenta Miasta K. z 22.01.2020 r. orzekającą o niezbędności wejścia w teren sąsiedniej nieruchomości (działki nr [...] obr. [...] w K.) i wyznaczono nowy termin wykonania prac, zaś w pozostałym zakresie utrzymano w mocy decyzję organu I instancji. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano, że nie jest możliwe zrealizowanie planowanych przez inwestora robót budowlanych bez ingerencji w działkę i urządzenia stanowiące własność skarżącego, w tym w znajdujące się tam ogrodzenie. Nadto, budynek inwestora został wzniesiony w granicy, co oznacza, że ingerencja w nieruchomość skarżącego siłą rzeczy będzie znacząca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2019 r., poz. 2325.; dalej ustawa powoływana jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że istotą udzielanej na obecnym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzeniu stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji. Analiza okoliczności sprawy, w kontekście wskazanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, prowadzi do stwierdzenia, iż rozpoznawany obecnie wniosek zasługuje na uwzględnienie. Wskazać bowiem należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. wejście w teren działki sąsiedniej celem realizacji robót budowlanych polegających na wykonaniu docieplenia i elewacji budynku, może prowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Zwrócić bowiem należy uwagę, że z treści ocenianego wniosku oraz akt sprawy wynika, że działki nr [...] i [...] są od siebie odgrodzone ogrodzeniem. Wejście w teren działki nr [...] i jej zajęcie, może zatem wiązać się z potrzebą ingerencji w to ogrodzenie, a do sporów na tym tle dochodziło w przeszłości między stronami (k. 199 akt administracyjnych). Powyższe uzasadnia wniosek, że jest pożądane, aby wykonanie orzeczonego zaskarżoną decyzją uprawnienia (zajęcia pasa o długości ok. 15 m i szerokości 1,5 m), dającego możliwość ingerencji w prawo własności, nie nastąpiło przed merytorycznym zbadaniem tej sprawy przez sąd. Ze wskazanych powyżej względów, sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.