II SA/Kr 234/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2018 r. w sprawie ze skargi M. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2015 r. [...]) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 marca 2018 r. w ten sposób, że w miejsce strony skarżącej zamiast G. K., J. Z. i M. T. wpisać M. T..

Uzasadnienie: W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 28 marca 2018 r. wskutek oczywistej omyłki, w miejsce strony skarżącej wpisano G. K., J. Z. i M. T. zamiast M. T.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156§1 ustawy z dnia ppsa 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017 r., poz. 1639 ze zm) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nieprawidłowości podlegające sprostowaniu muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. II OZ [...], I OSK [...]). Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Z akt niniejszej sprawy wynika bezspornie, że stroną skarżącą był M. T.. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z urzędu sprostował oczywistą omyłkę wpisując w komparycji wyroku prawidłowe dane strony skarżącej.