II SA/Kr 226/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2017 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze wniesionej w niniejszej sprawie K. W. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podał w nim, że w razie nieuwzględnienia wniosku zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków dla skarżącego polegających na rozpoczęciu przez inwestora budowy, a w konsekwencji wybudowaniu budynku niezgodnego z planem zagospodarowania przestrzennego, jak również zalaniu i zacienieniu nieruchomości uczestnika. Aktualnie inwestor może rozpocząć budowę obiektu, który będzie znacznie wyższy od pozostałych sąsiednich i budynków wyższy od maksymalnej wysokości przewidzianej przepisami MPZP mierzonej od naturalnego poziomu działki [...] w obr. [...] w Z.. Rozpoczęcie inwestycji narazi inwestora na możliwość poniesienia olbrzymich strat finansowych, a dla uczestnika spowoduje konsekwencje w postaci zalania i zacienienia jego działki, które mogą być nieodwracalne. Budynek uczestnika bezpośrednio sąsiadujący z działką inwestora jest drewniany, regionalny dla którego zalanie może oznaczać brak możliwości dalszego użytkowania. Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Skarżący nie wykazał istnienia okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie mu ochrony tymczasowej. Jego wniosek opiera się na obawach, że przed wydaniem wyroku inwestor rozpocznie budowę, która będzie naruszać uprawnienia i interesy skarżącego. W istocie jednak jako podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący powołuje jej wadliwość – co będzie przedmiotem oceny dokonywanej na rozprawie. Rozprawa ta została wyznaczona na dzień 12 kwietnia 2018 r., czyli w bardzo krótkim okresie. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Jeżeli więc zarzuty skargi okażą się skuteczne, to już od dnia wyroku zaskarżona decyzja przestanie wywoływać skutki prawne. Również argument, iż to inwestorowi grozi znaczna szkoda nie może odnieść skutku. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 22/05 "Kontynuowanie prowadzonych przez inwestora prac budowlanych, zanim sąd rozstrzygnie wniesioną przez sąsiada skargę na decyzję o pozwoleniu na budowę, odbywa się wyłącznie ryzyko inwestora, który musi być świadomy, że niekorzystne dla niego rozstrzygnięcie spowoduje konieczność poniesienia kosztów związanych z rozbiórką wznoszonego obiektu budowlanego". Wobec powyższego Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.