II SA/Kr 193/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. R. - M. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2017 r., znak [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze wniesionej w niniejszej sprawie M. R. - M. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podała w nim, że wykonanie decyzji wywoła nieodwracane skutki i uczyni postępowanie bezprzedmiotowym w przypadku gdy J. M. w oparciu o posiadane zezwolenie zrealizuje inwestycję w trakcie trwania postępowania. Za wstrzymaniem przemawia fakt, iż jak wynika z wizualizacji budynku realizacja obiektu budowlanego w oparciu o uzyskane pozwolenie nie ma nic wspólnego z budową dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z urządzeniami budowlanymi, a w istocie zmierza do wyodrębnienia 10 apartamentów kosztem właścicieli nieruchomości sąsiednich i stanowi komercyjną inwestycję na wynajem, brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi istocie doprowadzi do wykonania komercyjnego obiektu budowlanego z rażącym naruszeniem prawa miejscowego i powszechnie obowiązującego prawa oraz zasad współżycia społecznego oraz stanowi obejście i celu tworzonego w tym przedmiocie prawa miejscowego mającego nie dopuścić do lokalizowania komercyjnych obiektów na danym terenie w oparciu o licznej interesy społeczności lokalnej. Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Skarżąca nie wykazała istnienia okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie jej ochrony tymczasowej. Jej wniosek opiera się na obawach, że przed wydaniem wyroku inwestor rozpocznie budowę, która będzie niezgodna z obowiązującymi przepisami. Ewentualny brak zgodności wydanej decyzji z przepisami prawa nie stanowi okoliczności branej pod uwagę na etapie wstrzymywania zaskarżonej decyzji przez Sąd. Będzie on przedmiotem oceny dokonywanej na rozprawie. Rozprawa ta została wyznaczona na dzień 26 kwietnia 2018 r., czyli w bardzo krótkim okresie, w którym nie jest możliwe wykonanie robót budowlanych objętych pozwoleniem i "wyodrębnienie apartamentów po usługi komercyjne" – czego obawia się skarżąca. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. Jeżeli więc zarzuty skargi okażą się skuteczne, to już od dnia wyroku zaskarżona decyzja przestanie wywoływać skutki prawne. Wobec niewykazania przez skarżącą zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd oddalił wniosek w tym przedmiocie – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.