Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 161/17

Postanowienie WSA w Krakowie z 12 czerwca 2017 r., II SA/Kr 161/17 – scalenie oraz podział nieruchomości

Wynik

odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
12 czerwca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Kraków, dnia 12 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.P . o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 16 stycznia 2017 r. B.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia opiniującego wstępny projekt podziału nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 maja 2017 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 23 maja 2017 r. Pismem z dnia 31 maja 2017 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Niniejszy wniosek nie zawierał uzasadnienia. Do chwili obecnej wpisu sądowy nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że Sąd uznał wniosek o uzupełnienie braku formalnego skargi za wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo wniesienie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. W niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła wpisu oraz nie uzasadniła wniosku o przywrócenie terminu. Ponieważ przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w wypadku, gdy w ramach zaprezentowanej przez stronę argumentacji uprawdopodobni ona brak swojej winy, a także wykaże, że pomimo podjęcia przez siebie wszelkich działań w celu dochowania terminu, okazało się to niemożliwe, Sąd nie dopatrując się w niniejszej sprawie takich okoliczności, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
9 lutego 2017
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Mirosław Bator /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny