II SA/Kr 1472/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Piotr Fronc ( spr.) WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. w M. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r. nr 815/2023 w przedmiocie wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D. Sp. z o.o. w M. 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Pismem z dnia 30 października 2023 r. D. Sp. z o.o. w M. wniosła skargę na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r. w przedmiocie wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu. Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2023 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do udzielania pełnomocnictw i określającego sposób reprezentacji skarżącej oraz nadesłanie 3 odpisów skargi. Z kolei zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. W wezwaniach pouczono, że należy je wykonać w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono 12 grudnia 2023 r. Wpis od skargi został uiszczony, natomiast braki formalne skargi nie zostały usunięte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu z przyczyn niżej wskazanych. Jak wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie skarga była obarczona brakami formalnymi, bowiem pełnomocnik skarżącej spółki, po pierwsze, nie złożył dokumentu określającego umocowanie dla prezesa zarządu spółki do podpisania pełnomocnictwa. Tymczasem w przypadku złożenia pisma do sądu administracyjnego przez pełnomocnika osoby prawnej, ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 § 3 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa (art. 29 p.p.s.a.). Sąd stoi na stanowisku, że złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu (tak też NSA w postanowieniu z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II GZ 186/18). Należy podkreślić, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Ponadto, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich stronom. Niniejsza skarga obarczona była powyższymi brakami, bowiem za przedstawionym pełnomocnictwem nie wykazano umocowania osoby na nim podpisanej do jego udzielenia, a także do skargi nie załączono jej odpisów w wystarczającej ilości. Z uwagi na prawidłowe doręczenie wezwań Sądu do uzupełnienia powyższych braków formalnych skargi w dniu 12 grudnia 2023 r., ostatnim dniem do skutecznego ich wykonania był 19 grudnia 2023 r. Braki te nie zostały jednak uzupełnione. W związku nieusunięciem zaistniałych braków formalnych w wyznaczonym terminie, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 zł orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.