II SA/Kr 1466/19

Kraków, dnia 26 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości postanawia: odrzucić skargę

D. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 1 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Następnie skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie. Referendarz sądowy WSA w Krakowie zarządzeniem z dnia 9 października 2020 r. pozostawił wniosek skarżącej bez rozpoznania. Skarżąca nie wniosł sprzeciwu na powyższe zarządzenie. Zatem zarządzenie to uzyskało walor prawomocności. Zarządzeniem z dnia 26 listopada 2020 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Krakowie wezwał skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 17 stycznia 2020 r., w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 grudnia 2020 r. Pismem z dnia 21 grudnia 2020 r. (data stempla pocztowego) poinformowano sąd o wypowiedzeniu dotychczasowego pełnomocnictwa i ustanowieniu nowego pełnomocnika w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej P.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca w zarządzeniu z dnia 26 listopada 2020 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 stycznia 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 7 grudnia 2020 r. Do chwili obecnej wskazany brak fiskalny nie został uzupełniony. Wskazać należy, że prawomocność postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Podkreślić należy, że w myśl art. 167 a P.p.s.a. do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Wskazać również należy, że w niniejszej sprawie nie ma prawnie doniosłego znaczenia odwołanie pełnomocnictwa. Wskazać należy, że Sąd informację o zmianie pełnomocnika powziął dopiero z pisma z dnia 21 grudnia 2020 r. (data stempla pocztowego). Tymczasem wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wyekspediowane zostało w dniu 2 grudnia 2020 r. Zgodnie zaś z art. 42 § 1 P.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do Sądu od dnia zawiadomienia go o tym. Jeśli o wypowiedzeniu pełnomocnictwa nie zostanie zawiadomiony Sąd, to wypowiedzenie odnosi skutki tylko w ramach wewnętrznej relacji między pełnomocnikiem a mocodawcą. Wobec tego dopóki zawiadomienie takie nie zostanie doręczone, dotychczasowy pełnomocnik jest uważany przez sąd za upoważnionego do wszelkich czynności w granicach pełnomocnictwa ze skutkiem dla mocodawcy bez względu na to, czy pełnomocnictwo w stosunku wewnętrznym między pełnomocnikiem a mocodawcą już wygasło, czy nie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana i pouczona o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.