II SA/Kr 1367/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących T. S. i J. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 października 2020 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w kwocie [...]zł – z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący powołali się na swoją sytuację finansową (są emerytami) oraz na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej wskutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji, szczególnie w kontekście wysokości ustalonej w niniejszej sprawie opłaty jednorazowej i faktu, że zostały wobec nich wydane 4 decyzje w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty – na łączną kwotę [...]zł. Skarżący zaznaczyli, że nie spodziewali się konieczności uiszczenia takich opłat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu takie przesłanki zachodzą w niniejszej sprawie, w której przedmiotem skargi jest decyzja wymierzająca skarżącym jednorazową opłatę w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Biorąc pod uwagę okoliczności wskazane przez skarżących w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd doszedł do przekonania, że powyższy wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym na wstępie przepisie. Przede wszystkim istotne jest, w ocenie Sądu, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z poniesieniem przez skarżących jednorazowej opłaty, której wysokość jest znaczna, tym bardziej, że skarżący są emerytami. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Zgodnie z art. 61 § 5 p.p.s.a. postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.