II SA/Kr 1362/16

Sygn. akt II SA/Kr 1362 /16 P O S T A N O W I E N I E Dnia 7 kwietnia 2017 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. spółka. z o.o spółka komandytowa z siedzibą w K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] nr [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 sierpnia 2016 r znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i zmianie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić wniosek A. spółka z o.o. spółka komandytowo w K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego

Sygn. akt II SA/Kr 1362 /16 UZASADNIENIE Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek A. spółka z o.o. Spółka komandytowo w K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, w sprawie skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia 30 sierpnia 2016 r. We wniosku wnioskująca spółka oświadczyła, iż jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, nie podała wartości środków trwałych ani wysokość straty lub zysku za ostatni rok obrotowy. Wnioskodawca wskazał 2 rachunki bankowe ( w Banku [...] S.A. oraz [...] S.A), którymi dysponuje i na których zgromadzono łącznie kwotę 14.871 zł. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, iż jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie budownictwa. W chwili obecnej wszystkie posiadane środki pieniężne przeznaczane są na bieżącą działalność deweloperską, co uniemożliwia pokrycie kosztów związanych z obroną swoich uzasadnionych interesów w przedmiotowym postępowaniu. Ponadto należy zauważyć, że przedmiotem skargi do sądu jest decyzja Wojewody [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Sprawa dotyczy zatem skomplikowanych kwestii co wskazuje na konieczność reprezentowania spółki przez profesjonalnego pełnomocnika. Referendarz zważy, co następuje : Przyznanie prawa pomocy stanowi odstępstwo od wynikającej z art. 199 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasady ponoszenia przez strony kosztów związanych z prowadzeniem postepowań sądowoadministracyjnych, które są dochodami budżetu państwa. Jest to zatem swoista forma dofinansowania strony przez państwo, poprzez zapewnienie jej bezpłatnego udziału w toczącym się postępowaniu sądowym. Odstępstwo od tej zasady ma na celu zagwarantowanie prawa do sądu podmiotom, których obiektywnie nie stać na poniesienie kosztów postepowania. Jak wskazuje się w doktrynie oraz orzecznictwie prawo pomocy powinno być przede wszystkim udzielane osobom bezrobotnym, samotnym, bez źródeł dochodu i bez majątku. Nie można, stosując prawo pomocy, chronić czy też wzbogacać majątku podmiotów prywatnych, gdyż celem tej instytucji jest zapewnienie dostępu do sądu osobom, którym brak środków finansowych ten dostęp uniemożliwia. ( por. H. Knysiak- Molczyk, Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Kom., Wydawnictwo Prawnicze. LexsisNexis, Warszawa 2005, s. 628). Stosownie do art. 246 § 2 pkt 1 i 2 cyt. ustawy osobie prawnej, a także jednostce organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym - gdy wykaże, iż nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, lub w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów postępowania i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W ocenie referendarza sądowego wniosek uczestnika nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z przedstawionych we wniosku dokumentów, wbrew twierdzeniem wnioskodawcy dysponuje on środkami pieniężnymi, dzięki którym może zadośćuczynić obowiązkowi wniesienia stosownej opłaty sądowej oraz ewentualnych innych kosztów postępowania a także ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Na wskazanym przez wnioskodawcę koncie zgromadzone zostały środki pieniężne w łącznej wysokości 14.871 zł. Wnioskodawca prowadzi nieprzerwanie działalność gospodarczą. Wykazuje zobowiązanie kredytowe w wysokości [...] zł, nie informuje o zaległościach w spłacie kredytu, które uzasadniałyby trudną sytuację finansową. Nie wyjaśnia też dlaczego ze środków zgromadzonych na wskazanych kontach nie może uiścić kosztów sądowych i ustanowić pełnomocnika z wyboru. W opinii orzekającego wnioskodawca nie wykazał , iż spełnia przesłanki określone w art. 246§ 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiące podstawę do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. W tym miejscu należy podkreślić, iż zapobiegliwości w zakresie zabezpieczania środków na ponoszenie kosztów sądowych należy szczególnie wymagać od osób toczących spory sądowe w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, która ze swej istoty wiąże się z ryzykiem ponoszenia wszystkich związanych z nią konsekwencji, w tym kosztów - także sądowych ( vide: postanowienie NSA z 7 kwietnia 2009 r., I FZ 70/09, publ. LEX nr 564 254) Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 243, art. 246 § 2 pkt 1 w zw. Z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).