II SA/Kr 1330/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2021 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 20 września 2021 r., znak: [...], utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 30 czerwca 2021 r. udzielającą zezwolenia Spółce PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. na usunięcie 13 szt. drzew (gat. brzoza brodawkowata, świerk pospolity, śliwa domowa) rosnących na działce nr ewid. [...] w A. (własność D. P. ), oraz odmawiającej zezwolenia na usunięcie 1 szt. drzewa gat. brzoza brodawkowata z wymienionej działki. D. P. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła o wstrzymanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wskazując, że wykonanie decyzji przed rozpatrzeniem skargi spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki, co uczyni ją bezprzedmiotową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W orzecznictwie przyjmuje się, że "znaczna szkoda" to taka szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdy zachodzi niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04). Z kolei "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które – raz zaistniałe – powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (zob. postanowienie NSA z dnia 13 maja 2010 r., II FSK 182/10). Wskazać przy tym należy, że wystarczy zaistnienie tylko jednej z tych przesłanek, aby wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji mógł być uwzględniony. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Skarżąca słusznie wskazała, że na skutek wykonania zaskarżonej decyzji zostaną wycięte drzewa, co niewątpliwie mieści się w przesłance "nieodwracalnych skutków". Wycięcie drzew spowoduje trwałą zmianę, gdyż powrót do stanu poprzedniego na skutek ewentualnego nasadzenia nowych drzew, będzie możliwy dopiero po wielu latach. Z powyższych względów Sąd uznał za zasadne przyznanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.