II SA/Kr 1154/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia 3 sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania postanawia: odrzucić wniosek skarżącej B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1154/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 7 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1154/16 oddalił skargę B. K. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z 3 sierpnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia i wypłaty odszkodowania. W dniu 30 stycznia 2017 r. B. K. wniosła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu podała, że przyczyną niedochowania terminu były kłopoty rodzinne i zdrowotne, gdyż w grudniu ciężko rozchorował się jej mąż A. K., który przebywał w szpitalu i miał operację chirurgiczną. W tym też czasie teściowa skarżącej A. K. uległa wypadkowi, w trakcie operacji [...] nastąpiło zatrzymanie akcji serca i zapadła w śpiączkę, a następnie w dniu 29 grudnia 2016 r. zmarła. Opisane okoliczności skutkowały tym, że skarżąca zapomniała o sprawach sądowych, tym bardziej, że mąż po opuszczenia szpitala potrzebował ciągłej opieki. Na wezwanie sądu skarżąca przedłożyła dokumentację medyczną z której wynika, że A. K. w okresie od [...] - [...] grudnia 2016 r., a więc do dnia śmierci była hospitalizowana, natomiast A. K. w szpitalu przebywał w dniach [...] –[...] grudnia 2016 r. w związku z planowo przeprowadzonym leczeniem operacyjnym [...]. W zaleceniach przy wypisie napisano, że chory może chodzić, powinien natomiast unikać wysiłku fizycznego przez okres trzech miesięcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W pierwszej kolejności należało zatem zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, od tego bowiem zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania. W ocenie sądu, w opisanym stanie faktycznym nie można uznać, że skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do dokonania czynności w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca uzasadniła swój wniosek stanem zdrowia najbliższej rodziny. Jakkolwiek wskazane okoliczności, zwłaszcza ciężka choroba teściowej mogły usprawiedliwić brak winy w uchybieniu terminowi, to należy zwrócić uwagę, że A. K. zmarła w dniu 29 grudnia 2016 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony za pośrednictwem poczty dopiero w dniu 30 stycznia 2017 r. W świetle powyższego, jak również przy uwzględnieniu faktu, że skarżąca mimo wyraźnego wezwania sądu nie oświadczyła w jakiej dacie ustała przyczyna uchybienia terminowi sąd przyjął, że miało to miejsce właśnie 29 grudnia 2016 r. Oznacza to, że 7-dniowy termin o którym mowa w zacytowanym art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął bezskutecznie najdalej w dniu 5 stycznia 2017 r. Wobec ustalenia, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. wniosek należało odrzucić.