II SA/Kr 1075/23

Kraków, dnia 5 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na niewykonanie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2007r. o sygn. akt II SA/Kr 301/04 postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 9 czerwca 2023 r. A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę "na niewykonanie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16.02.2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04 w związku z nieprzywróceniem głównego wejścia do budynku Hotelu [...] przy ul. [...] w Z. oraz rażące naruszenie decyzji o pozwoleniu na budowę Hotelu [...] z 24.03.1900 r. nr [...], wydaną przez Stacyię Klimatyczną Z., a w konsekwencji urzędnik tworzy stan bezpośredniego zagrożenia mienia i życia ludzkiego w zw. z żądaniem likwidacji instalacji zabezpieczających przed spadającym śniegiem i lodem, dróg i wyjść ewakuacyjnych, podjazdu dla niepełnosprawnych". Skarżący wskazał między innymi, że " sprawa dotyczy: rozstrzygnięcia czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16.02.2007 r., sygn. akt: II SA/Kr 301/04 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28.06.2019 r., sygn. akt: II SAB/Kr 53/19, a także decyzja Miejskiego Konserwatora Zabytków Urzędu Miasta Z. z dnia 3.01.2020 r. znak: BMKZ.4120.85.2019, wydane w sprawie nakazu przywrócenia do stanu pierwotnego werandy budynku Owczarnia na dz. ewid. nr [...] i [...] obr. [...] w Z. oraz pracowni architektonicznej F. G. na dz. ewid. nr [...] obr[...] w Z., mogą być przez Organ kwalifikowane i nazywane jako ZBĘDNA BIUROKRACJA!!! Organ podważa w.w. wyroki oraz treść księgi wieczystej. Niewykonanie wyroku jest zagrożone sankcją od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.". Skarżący wniósł o "aby Sąd stwierdził, czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16.02.2005 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04, jest prawomocny i obowiązuje. Na tej podstawie wnoszę o: 1. wymierzenie Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny, o której mowa w art. 154 § 1 ppsa w najwyższej możliwej wysokości tj. dziesięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku 2022, 2. zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, 3. przyznanie od organu na moją rzecz sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.". Skarżący podniósł: "Zarzucone nieprawidłowości są jednoznaczne z wypowiedzeniem służby wobec Państwa Polskiego. Sprawa została rozstrzygnięta merytorycznie już wcześniej. Czy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16.02.2005 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04 jest niezawisły? Wnoszę o rozstrzygnięcie, czy urzędnik niższego rzędu może nadużywać prawa. Pracownik właściwego organu nie dopełnił obowiązków działając w taki sposób, jakby uznawał sąd, który w niniejszej sprawie wydał orzeczenie, za głupi i nie umiejący czytać przepisów prawa i zweryfikować decyzji o pozwoleniu na budowę Hotelu [...] przy ul. [...] w Z. z 24.03.1900 r. nr [...], wydanej przez Naczelnika Gminy Z., która naruszana jest obecnie przez urzędnika działającego w drodze oszustwa.". W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należało ocenić, czy wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest dopuszczalna. W okolicznościach niniejszej sprawy wyrokiem z dnia 16 lutego 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 301/04 WSA w Krakowie uchylił decyzję Małopolskiego WINB z dnia 9 stycznia 2004 r., znak: WOA.5110-20-61/03, sprostowaną postanowieniem z dnia 10 marca 2004 r., znak: WOA.5110-20-61/03, oraz poprzedzającą ją decyzję PINB w Z. z dnia 13 października 2003 r., znak: NB.II-7355-Z-102/2003, odmawiającą nałożenia na inwestora - Burmistrza Miasta Z. - obowiązku wykonania określonych czynności prowadzących do przywrócenia głównego wejścia do budynku przy ul. [...] do stanu poprzedniego, zgodnie z Miejscowym Planem Ogólnym Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Z. z 1994 r. Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Wskazany przez skarżącego wyrok WSA w Krakowie nie dotyczył bezczynności ani przewlekłości ani nie zapadł w sprawie ze skargi na akt wydany przez skarżony organ - Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co oznacza także, że nie można zatem czynić Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego zarzutu jego niewykonania. Mając powyższe na uwadze wniesiona w niniejszej sprawie skarga na niewykonanie wyroku podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.