II SA/Kr 1046/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 listopada 2018 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...], [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 11 lipca 2018 r. Wspólnota Mieszkaniowa przy ulicy [...], [...] w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Wojewody, skargę na decyzję tegoż organu z dnia 8 czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skarga zawierała braki formalne. W szczególności na załączonym do niej pełnomocnictwie widnieje opatrzony pieczęcią "Nieruchomości Zarzadzanie i Administrowanie" podpis osoby fizycznej; nie przedłożono przy tym dokumentów pozwalających stwierdzić, czy jest to osoba umocowana do działania w imieniu skarżącej. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 23 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni w szczególności przez wykazanie odpowiednimi dokumentami umocowania do udzielenia pełnomocnictwa procesowego przez zarządcę (w rozumieniu art. 18 ust. 1 i 2a ustawy o własności lokali) Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...], [...] w K. adwokatowi, który skargę podpisał. Zarządzenie to zostało doręczone adresatowi w dniu 31 sierpnia 2018 r. W załączeniu do pisma z dnia 6 września 2018 r., nadanego listem poleconym w dniu 7 września 2018 r., pełnomocnik skarżącej przedłożył uchwałę nr [...] jako wykazującą umocowanie do udzielenia mu pełnomocnictwa przez zarządcę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...], [...] w K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W świetle art. 57 § 1 ab initio, art. 46 § 3, i art. 28 § 1 oraz 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.") do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo – w przypadku osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej wraz z dokumentem wskazującym sposób i osoby uprawnione do jej reprezentacji. Brak pełnomocnictwa tudzież wspomnianych dokumentów to brak formalny skargi, które powoduje, że nie może ona otrzymać prawidłowego biegu. Brakiem tymi jest dotknięta przedmiotowa skarga i – mimo stosownego wezwania – nie został on usunięty w wyznaczonym terminie. Przede wszystkim trzeba zauważyć, że przedłożona uchwała nr [...] Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy [...], [...] w K. traktuje o pełnomocnictwie do reprezentowania tejże wspólnoty przed wszystkimi: "organami administracyjnymi, sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym oraz osobami prawnymi i fizycznymi". Uchwała ta w ogóle nie dotyczy zatem postępowania przed sądami administracyjnymi. I już z tej przyczyny odnośna uchwała nie stanowi, a jej odpis nie dokumentuje niczyjego umocowania do działania w imieniu skarżącej w niniejszym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, jedynie na marginesie warto zauważyć, że ewentualne udzielenie uchwałą wspólnoty mieszkaniowej pełnomocnictwa procesowego osobie fizycznej z prawem udzielania dalszych pełnomocnictw – budziłoby zasadnicze wątpliwości co do jego dopuszczalności i skuteczności. Wszak wspólnotę mieszkaniową reprezentuje zarząd (art. 21 ustawy o własności lokali) lub zarządca ustanowiony w przewidzianym prawem trybie (art. 18 ust. 1 i ust. 2a ustawy o własności lokali). I to właśnie zarząd lub zarządca może ustanowić pełnomocnika procesowego, przy czym pełnomocnikiem tym może być tylko osoba, o której mowa w art. 35 p.p.s.a. Jako niedopuszczalna jawi się konstrukcja zakładająca udzielenie uchwałą wspólnoty mieszkaniowej pełnomocnictwa procesowego osobie fizycznej (niespełniającej przesłanek z art. 35 p.p.s.a.) i następcze przeniesienie przez tę osobę odnośnego pełnomocnictwa na pełnomocnika profesjonalnego. Zaznaczyć przy tym należy, iż w niniejszej sprawie nie przedłożono dokumentu (aktu notarialnego lub uchwały zaprotokołowanej przez notariusza) pozwalającego stwierdzić, że osoba, której dotyczy uchwała nr [...] i która podpisała pełnomocnictwo dla profesjonalnego pełnomocnika – jest zarządcą w rozumieniu przepisów o własności lokali (art. 18 ust. 1 i ust. 2a). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.