Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Kr 1025/22

Postanowienie WSA w Krakowie z 29 marca 2023 r., II SA/Kr 1025/22 – rejestr zabytków

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
29 marca 2023

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi D. S. i K. G. na czynność Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Krakowie z dnia 21 czerwca 2022 roku, znak: DNS-I.5140.1.2022.AF.3 polegającą na włączeniu do wojewódzkiej ewidencji zabytków nieruchomych karty ewidencyjnej budynku willi "[...]" w M. , zlokalizowanego na dz. ewid. nr [...] oraz [...], obręb [...], przy ul. [...] postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2023 roku, sygnatura akt II SA/Kr 1025/22, strona 1, wiersz 1 od góry w ten sposób, że sygnaturę: "II SA/Kr 871/22" zastąpić sygnaturą: "II SA/Kr 1025/22".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.), Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie w przedmiocie sprostowania dokonywane jest w formie postanowienia – art. 160 p.p.s.a. Jakkolwiek ustawa nie mówi tego wprost, wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982/10, poz. 155). O sprostowaniu uzasadnienia sąd postanawia na takiej zasadzie jak o sprostowaniu wyroku. W zakresie merytorycznym należy wskazać, że z akt sądowych w sposób oczywisty wynika, że przedmiotowa sprawa ma sygnaturę II SA/Kr 1025/22, a nie jak błędnie wskazano na stronie pierwszej uzasadnienia wyroku II SA/Kr 871/22. W tym stanie rzeczy wskazana w uzasadnieniu w/w wyroku sygnatura stanowi oczywistą omyłkę pisarską. Z powyższych względów należało sprostować wskazaną oczywistą omyłkę, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie w/w przepisów.

Informacje o sprawie

Data wpływu
25 sierpnia 2022
Symbol z opisem
6361 Rejestr zabytków
Skarżony organ
Wojewódzki Konserwator Zabytków
Sędziowie
Jacek Bursa /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny