II SA/Ke 78/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pędziwilk - Moskal po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na czynność Dyrektora Miejskiego Zarządu Dróg z dnia [...] w przedmiocie odmowy wypłaty zaliczki odszkodowania z tytułu przejęcia z mocy prawa własności nieruchomości p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie sądowe.

W dniu 3 stycznia 2017r. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na "czynność z zakresu administracji publicznej tj. Gminy Kielce - Miejskiego Zarządu Dróg dotyczącą obowiązku wynikającego z przepisów prawa", polegającą na odmowie wypłaty zaliczki [...] w wysokości 70 % z ustalonego przez Wojewodę odszkodowania wskazanego w decyzji z dnia [...] orzekającej o ustaleniu odszkodowania na rzecz [...] za odebraną skarżącemu nieruchomość gruntową zabudowaną. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP polegające na nierównym traktowaniu adresata decyzji ustalającej odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość poprzez różnicowanie jego prawa do zaliczki w wysokości 70% odszkodowania w zależności od trwałości decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Pismem z dnia 11 kwietnia 2017r. skarżący cofnął wniesioną w niniejszej sprawie skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na podstawie całokształtu okoliczności sprawy Sąd nie stwierdził zaistnienia żadnej z przesłanek niedopuszczalności dokonania przez stronę czynności dyspozytywnej polegającej na cofnięciu skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć.