II SA/Ke 283/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r., znak: [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (WINB), po rozpatrzeniu zażalenia K. M., utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 stycznia 2017 r. znak: [...] o odmowie wszczęcia na wniosek K. M. postępowania administracyjnego w sprawie muru ogrodzeniowego wybudowanego przez R. K. na terenie działek nr ewid. 899 i 915 w S. przy ul. Z.. W dniu 10 kwietnia 2017 r. K. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na powyższe rozstrzygnięcie. Wcześniej, bo w dniu 4 kwietnia 2017 r. do WINB wpłynął wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. Wniosek ten został w dniu 10 kwietnia 2017 r. przekazany wg właściwości do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) i wpłynął do tego organu w dniu 12 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w przypadku, o którym mowa w art. 56, tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania. Kluczowe znaczenie dla zawieszenia postępowania sądowego w niniejszej sprawie ma okoliczność, że przed wniesieniem do Sądu skargi na postanowienie z dnia 8 marca 2017 r., K. M. złożyła do organu wniosek o stwierdzenie nieważności tego postanowienia (k. II - 11). Okoliczność, że wniosek został złożony do organu niewłaściwego nie powoduje, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. postanowienia zostało zainicjowane dopiero w dacie wpływu wniosku do organu właściwego, tj. GINB, a więc już po wniesieniu skargi do Sądu. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że zgłoszenie (doręczenie) żądania stwierdzenia nieważności decyzji przez stronę jest równoznaczne z wszczęciem postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności tej decyzji – w rozumieniu art. 56 Ppsa. Organ jest bowiem zobowiązany we wstępnej fazie postępowania zbadać, czy nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 156 § 2 Kpa, tj. czy nie upłynął 10-letni termin od dnia doręczenia lub ogłoszenia decyzji, a także czy decyzja nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych. Ta wstępna faza postępowania nadzwyczajnego jest już sprawą, o której mowa w art. 56 Ppsa (por. postanowienia NSA: z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. I FZ 228/10, wydane na tle instytucji wznowienia postępowania w sprawie podatkowej; z dnia 1 marca 2012 r., sygn. II FZ 123/12; z dnia 31 sierpnia 2012 r., sygn. II OZ 777/12). Zgodnie z art. 61 § 3 Kpa datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Przepis ten należy czytać łącznie z regulacją art. 19 Kpa, gdzie ustalono, że organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, oraz art. 65 Kpa zawierającym gwarancję prawną ochrony strony przed nieznajomością przepisów prawa w zakresie właściwości organu. Zgodnie z art. 65 § 1 zd. 1 Kpa, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (§ 2). W świetle powyższego, datą wszczęcia postępowania na żądanie strony, które zostało wniesione do organu niewłaściwego jest data wpływu do tego organu, który obowiązany jest przekazać je niezwłocznie do organu właściwego. Bezczynność czy przewlekłość postępowania nie może stanowić podstawy faktycznej ustalenia innej daty wniesienia żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności (por. wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 2014/15). W rozpoznawanej sprawie należy więc przyjąć, że żądanie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. zostało zgłoszone w dniu 4 kwietnia 2017 r., tj. w dacie wpływu do WINB, nie zaś w dniu 12 kwietnia 2017 r., tj. w dacie wpływu do GINB. Skarga do tut. Sądu, wniesiona w dniu 10 kwietnia 2017 r. została zatem wniesiona po uruchomieniu przez skarżącą postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. postanowienia. W konsekwencji, postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić obligatoryjnie z urzędu do czasu rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej wnioskiem o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia 8 marca 2017 r. Sądowi z urzędu wiadomo, że w dniu 28 czerwca 2017 r. GINB wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności ww. postanowienia, jednak rozstrzygnięcie to w żaden sposób nie wiąże Sądu w niniejszej sprawie. Z uwagi na treść art. 56 Ppsa Sąd zobligowany był zawiesić postępowanie ze skargi wniesionej po zgłoszeniu żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w zw. z art. 56 Ppsa, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.