II SA/Ke 205/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Armański po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a : I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić z urzędu [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy.

[...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach – tradycyjną drogą pocztową – sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, uiszczając jednocześnie 100 zł tytułem wpisu sądowego. Pod sprzeciwem brak własnoręcznych podpisów członków zarządu [...], widnieją tam jedynie adnotacje "Signature Not Verified" i znaki zapytania, pomimo jednoczesnego zamieszczenia informacji opisowej o treści "dokument podpisany" przez ww. osoby. Ze względu na powyższe zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych złożonego sprzeciwu poprzez jego własnoręczne podpisanie lub przez nadesłanie podpisanego egzemplarza sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone Spółce na wskazany w sprzeciwie adres w dniu 4 maja 2022 r. W wyznaczonym terminie nie podpisano sprzeciwu znajdującego się w aktach sprawy, ani nie nadesłano podpisanego żądanego odpisu sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329), zwanej dalej "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Z kolei stosownie do art. 64b p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 1), sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Braki te uniemożliwiają bowiem nadanie sprawie biegu. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej – łącznie – określone w ustawie warunki formalne i fiskalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Wśród wymogów formalnych, jakie dla pism stron – a zatem także dla sprzeciwu – ustanawia art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., znajduje się m. in. umieszczenie podpisu strony (pkt 4). Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi/sprzeciwu jest – stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – ich odrzucenie. Należy zauważyć, że zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Ze względu zatem na sposób wniesienia sprzeciwu (nie w formie dokumentu elektronicznego) nie można mówić w niniejszym przypadku o skuteczności podpisu elektronicznego. Podpis taki może być bowiem zamieszczony wyłącznie na dokumencie przekazywanym drogą elektroniczną. Jednocześnie, jak ustalono (por. notatka z dnia 23 czerwca 2022 r.) do organu nie wpłynął sprzeciw w formie dokumentu elektronicznego. Mając na uwadze, że skarżąca Spółka nie uzupełniła braku formalnego sprzeciwu – wniesionego tradycyjną drogą pocztową – poprzez jego podpisanie Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64b § 1 i 2 p.p.s.a. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego orzeczono jak w pkt II postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.