II SA/Go 766/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.W. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia w sprawie ze skargi G. W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 25 lutego 2016 r., nr XVIII/137/16 w sprawie zatwierdzenia "Gminnego programu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy w latach 2016-2020" postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę G.W. na uchwałę Rady Miejskiej z dnia 25 lutego 2016 r., nr XVIII/137/16 w sprawie zatwierdzenia "Gminnego programu budowy przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy w latach 2016-2020" z uwagi na wniesienie skargi po terminie. Doręczając odpis powyższego postanowienia Sąd pouczył strony postępowania, że na ww. postanowienie przysługuje skarga kasacyjna. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 4 grudnia 2018 r. Dnia 27 grudnia 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął złożony na urzędowym formularzu PPF wniosek G. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. Sąd pouczył stronę skarżącą o zaistniałej pomyłce, wyjaśniając, że od postanowienia z 30 listopada 2018 r. przysługuje zażalenie (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 15 stycznia 2019 r. – k. 65). Jednocześnie Sąd poinformował G.W. o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. skarżąca, wniosła zażalenie od postanowienia z dnia 30 listopada 2018 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2019r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie wniosek zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności sprawy uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 30 listopada 2018 r. Skarżąca nie może bowiem ponosić negatywnych konsekwencji spowodowanych zastosowaniem się do błędnego pouczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że do okoliczności faktycznych, uzasadniających brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, należy zaliczyć np. błędne pouczenie sądu lub nagłą chorobę, która nie pozwala na wyręczenie się inną osobą (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt l OZ 246/08, LEX nr 479292). Z tych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.