II SA/Go 730/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na akt Starosty z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty za udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Starosty na rzecz skarżącego M.B. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Wnioskiem z [...] listopada 2023 r. złożonym przez email, M.B. zwrócił się do Starosty z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w postaci przesłania na adres email, w formacie pdf zestawienia złożonych ofert w konkursie wraz z punktacją poszczególnych ofert przez komisję oraz protokołem komisji konkursowej i kartą oceny ofert złożonych w otwartym konkursie na wykonanie zadania publicznego w zakresie prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej na terenie Powiatu w 2023 roku oraz przesłania skanu wybranej w konkursie oferty bez załączników. Pismem z [...] listopada 2023 r., nr [...] organ poinformował wnioskodawcę, że przesłanie wnioskowanych dokumentów wymaga zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 5a Zarządzenia nr [...] Starosty z dnia [...] sierpnia 2022 r. w sprawie ustalenia wysokości opłat wynikających w kosztów przygotowania lub przekazywania informacji sektora publicznego w celu ponownego jej wykorzystania, uiszczenia opłaty w wysokości 67,67 zł odpowiadającej kosztom wykonania skanów. skanów konkretnych dokumentów. Pismem z [...] listopada 2023 r. M.B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na ww. akt Starosty z dnia [...] listopada 2023 r., wnosząc w niej o uchylenie zaskarżonego aktu lub stwierdzenie jego bezskuteczności oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika wg norm przepisanych, w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Pismem z [...] grudnia 2023 r. organ uwzględnił skargę w całości i przesłał skany wnioskowanej dokumentacji. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości. W piśmie z [...] stycznia 2024 r. pełnomocnik skarżącego, z uwagi na uwzględnienie przez organ w trybie autokontroli wniesionej skargi, wniósł do Sądu o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego. Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Artykuł 54 § 3 p.p.s.a. nie wymienia konkretnych form funkcjonowania administracji publicznej, których zaskarżenie do sądu administracyjnego daje organowi tej administracji. Jednakże zwrot "działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania", użyty w wyjaśnianym przepisie, wskazuje na to, że ustawodawca przewiduje stosowanie autokontroli w wypadku tych wszystkich form działania administracji publicznej, które stosownie do art. 3 § 2-3 p.p.s.a. mogą być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Zakresem obowiązywania art. 54 § 3 p.p.s.a. objęte więc zostały zróżnicowane formy działania organów administracji publicznej. Rozstrzygnięcie wydane w trybie autokontroli stanowi o usunięciu przedmiotu sporu istniejącego pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracyjnego, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego. W sprawie niniejszej organ uwzględnił przedmiotową skargę i odstąpił od naliczenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej. W tej sytuacji brak jest aktualnie przedmiotu zaskarżenia, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec tego postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt 1 postanowienia). Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 tej ustawy. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a., należy zaliczyć wpis od skargi (200 zł), opłatę skarbową od pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika strony skarżącej, będącego radcą prawnym, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265 ze zm.).