II SA/Go 609/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.Z. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) K.Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie odmowy przyznania dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 14 listopada 2023 r. odrzucił ww. skargę z uwagi na wniesienie jej po terminie, albowiem zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej (w trybie tzw. fikcji doręczenia) dnia 24 lipca 2023 r., dlatego termin na wniesienie skargi w niniejszej sprawie upłynął z dniem 23 sierpnia 2023 r., gdy tymczasem skarżąca złożyła skargę w dniu 29 sierpnia 2023 r. Jednocześnie w uzasadnieniu postanowienia Sąd poinformował skarżącą o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Odpis tego postanowienia Sądu wraz z uzasadnieniem i stosownymi pouczeniami doręczono skarżącej dnia 16 listopada 2023 r. W dniu 22 listopada 2023 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, a także wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w którym wskazała, że w terminie od 1 do 15 lipca 2023 r. przebywała wraz z mamą na turnusie rehabilitacyjnym nad morzem. Pod koniec turnusu mama zachorowała i pobyt przedłużył się o tydzień. Po przyjeździe skarżąca dowiedziała się na poczcie, iż była dla niej przesyłka z Kolegium, która została już odesłana do nadawcy. W związku z tym skarżąca skontaktowała się z organem w celu ponownego doręczenia jej postanowienia, jednak długo czekała na reakcję organu. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła m.in. dokumenty potwierdzające pobyt na turnusie rehabilitacyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 stycznia 2024 r., sygn. akt I GZ 389/23 oddalił zażalenie skarżącej na ww. postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie kwestia wniesienia skargi z uchybieniem terminu została prawomocnie rozstrzygnięta przez Naczelny Sąd Administracyjny. W rezultacie do rozpoznania pozostał tutejszemu Sądowi wniosek skarżącej z dnia 22 listopada 2023 r. o przywrócenie uchybionego terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy przedmiotowy wniosek zasługiwał na uwzględnienie, albowiem skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Argumenty powołane przez skarżącą we wniosku o przywrócenie terminu znajdują poparcie w przedstawionych dokumentach oraz w aktach administracyjnych organu. Skarżąca wykazała bowiem, iż w dniach od 1 do 15 lipca 2023 r. przebywała wraz z mamą na turnusie rehabilitacyjnym nad morzem. W tym czasie w dniu 10 lipca 2023 r. organ nadał do strony przesyłkę stanowiącą doręczenie postanowienia z dnia [...] lipca 2023 r. Przesyłka ta po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do organu jako niepodjęta w terminie, a wynikający z art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do złożenia skargi na ww. postanowienie rozpoczął swój bieg dnia 24 lipca 2024 r., co oznacza to, że w terminie od 24 lipca 2024 r. do 23 sierpnia 2023 r. skarżąca mogła złożyć skargę na rozstrzygnięcie organu. W tym celu jednak niezbędnym było zapoznanie się przez nią z treścią zapadłego rozstrzygnięcia, do czego skarżąca dążyła występując dwukrotnie (w dniach 3 i 16 sierpnia 2023 r.) do organu z prośbą o ponowne doręczenie zwróconej przesyłki (co znajduje potwierdzenie w aktach administracyjnych sprawy). W odpowiedzi Kolegium dopiero w dniu 28 sierpnia 2023 r. ponownie wysłało do skarżącej postanowienie z dnia [...] lipca 2023 r. Wobec powyższego w ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, w związku z czym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.