I GZ 389/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Go 609/23 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 4 lipca 2023 r. nr SKO-4396/1112-O/23 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 14 listopada 2023 r., sygn. akt II SA/Go 609/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę K. Z. (dalej: skarżąca, strona) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze (dalej: SKO) z 4 lipca 2023 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od pisma Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Żarach z 27 kwietnia 2023 r. w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku skarżącej o dofinansowanie turnusu rehabilitacyjnego. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że skarżąca wniosła skargę z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). WSA przyjął, że zaskarżone postanowienie SKO zostało skutecznie doręczone stronie w trybie określonym w art. 44 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.) z dniem 24 lipca 2023 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał 23 sierpnia 2023 r. Tym samym skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2023 r. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Skarżąca skierowała do sądu pisma z 21 listopada 2023 r., określone jako "Zażalenie na odmowę przyznania dofinansowania do turnusu rehabilitacyjnego przez PCPR w Żarach w 2023 r.", w którym zawarła argumentację dotyczącą nieprawidłowości w dofinansowaniu świadczeń oraz "Wniosek o przywrócenie terminu do rozpatrzenia skargi na postanowienie SKO w Zielonej Górze (...)", w którym wskazała przyczyny niedochowania terminu do wniesienia skargi. Na wezwanie Sądu I instancji skarżąca w piśmie z 6 grudnia 2023 r. stwierdziła, że jej pismo z 21 listopada 2023 r. jest zażaleniem na postanowienie WSA z 14 listopada 2023 r., podtrzymując dotychczasową argumentację odnośnie przyczyn uchybienia terminowi do wniesienia skargi oraz nieprawidłowości w przyznawaniu dofinansowania przez PCPR. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zobowiązuje Sąd do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia. Na podstawie akt administracyjnych sprawy Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny daty doręczenia skarżącej postanowienia SKO z 4 lipca 2023 r., zasadnie przyjmując, że doręczenie nastąpiło na podstawie art. 44 k.p.a. (z upływem 14 dni od daty pozostawienia zawiadomienia o przesyłce, wobec niemożności doręczenia przesyłki adresatowi osobiście lub dorosłemu domownikowi; operator pocztowy dopełnił przy tym obowiązku powtórnego pozostawienia zawiadomienia). WSA zobowiązany był zatem odrzucić skargę strony jako wniesioną z uchybieniem terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Należy również zgodzić się z wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia poglądem, że odrzucenie skargi wniesionej po upływie terminu umożliwia Sądowi I instancji rozpoznanie – złożonego przez skarżącą w rozpoznawanej sprawie – wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W przypadku uwzględnienia tego wniosku i przywrócenia terminu WSA będzie musiał orzec o uchyleniu własnego postanowienia o odrzuceniu skargi. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.