II SA/Go 587/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V.B.-W. o przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi w sprawie ze skargi V.B.-W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi.

Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 587/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę V.B.-W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek z powodu nieusunięcia braki skargi w postaci podania numeru PESEL strony skarżącej. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o możliwości złożenia zażalenia doręczono skarżącej w dniu 11 grudnia 2023 r. Pismem z [...] grudnia 2023 r. (data nadania: 19 grudnia 2023 r.) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku skargi, podając w nim swój numer PESEL. Jednocześnie wyjaśniła, że do dnia kiedy otrzymała w grudniu odpis postanowienia Sądu o odrzuceniu jej skargi, nie była świadoma o awizowanych w październiku przesyłkach. Dodała, że w październiku przebywała wraz z 87-letnim ojcem poza domem. Podkreśliła również, że mieszka na wiosce, gdzie nie ma poczty i odbieranie przesyłek czasami jest utrudnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi musi jednak spełniać warunki formalne określone w art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., a zatem po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do usunięcia braków skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po trzecie równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). Dnia 11 grudnia 2023 r. skarżąca odebrała odpis postanowienia Sądu z 6 grudnia 2023 r. o odrzuceniu jej skargi z uwagi na nieusunięcie braku formalnego skargi w postaci podania numeru PESEL. Jak wynika natomiast z pisma skarżącej z [...] grudnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – 19 grudnia 2023 r.), które niewątpliwie zostało złożone w odpowiedzi na doręczony odpis postanowienia z 6 grudnia 2023 r. o nieusunięciu braku skargi, skarżąca dowiedziała się dopiero z uzasadnienia ww. postanowienia. Należy zatem przyjąć, że jeżeli strona nie wie o uchybieniu przez nią terminu do usunięcia braku skargi, to od dnia doręczenia jej postanowienia o odrzuceniu skargi ustaje przyczyna niezachowania terminu do dokonania tej czynności i od tej chwili rozpoczyna swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Skoro zatem odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony skarżącej 11 grudnia 2023 r., to znaczy, że wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi należało złożyć najpóźniej do 18 grudnia 2023 r. Tymczasem skarżąca nadała swój wniosek pocztą jeden dzień po terminie, tj. 19 grudnia 2023 r., co oznacza, że wniosek ten jest spóźniony i podlega odrzuceniu. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.