II SA/Go 373/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. reprezentowany przez pełnomocnika J.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2014r., znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu z dnia [...] listopada 2013 r., znak [...] orzekającej o utracie przez J.K. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...].03.2011 r. i prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...].04.2011 r. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 maja 2014 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania, w terminie 7 dni, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.), pod rygorem rozpoznania wniosku o okoliczności wynikające z akt sprawy. W odpowiedzi, pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. pełnomocnik strony uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podał, że skarżący jest osobą schorowaną, u której rozpoznano nowotwór, jest po ciężkiej operacji i leczeniu zachowawczym chemią, ma przyznaną rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, ma ustalony stopień niepełnosprawności i wszelkie posiadane środki finansowe przeznacza na bieżące utrzymanie i leczenie. Pełnomocnik dodał, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi skarżącego możliwości zakupu leków i uniemożliwi wykonanie cyklu zaleconego leczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało uwzględnić. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające udzielenie ochrony tymczasowej. Co do przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). W rozpatrywanej sprawie skarżący domaga się wstrzymania aktu, mocą którego został pozbawiony statusu osoby bezrobotnej. Rozpoznając powyższy wniosek należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 24 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają bezrobotni niepodlegający obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z innego tytułu, a obowiązek ten w świetle regulacji zawartej w art. 73 pkt 7 tej samej ustawy, powstaje u osób, o których mowa w art. 66 ust. 1 pkt 24 z dniem uzyskania statusu bezrobotnego, a wygasa z dniem utraty tego statusu. W myśl natomiast art. 75 ust. 9 tej ustawy osoby, o których mowa, tj. posiadające status bezrobotnego, zgłasza do ubezpieczenia zdrowotnego właściwy powiatowy urząd pracy. Mając na uwadze skutki prawne wynikające z wykonania zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, polegające między innymi na wskazanych powyżej ustawowych konsekwencjach w postaci zaprzestania przez właściwy powiatowy urząd pracy wpłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne i w konsekwencji uniemożliwienie skarżącemu korzystanie przez niego z bezpłatnych świadczeń zdrowotnych, stwierdzić należy, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, co jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania jej wykonania, w szczególności, że skarżący przewlekle choruje (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 264/13, postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I OZ 431/14, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.