II SA/Go 367/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.C. na decyzję Burmistrza z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę.

T.C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której zarzucił brak odpowiedzi na złożony przez niego wniosek o przyznanie pomocy finansowej z dnia [...] listopada 2022 r. Skarżący wyjaśnił, że wniósł do Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy wniosek o pomoc finansową w postaci: zasiłku okresowego z powodu bezrobocia i braku mieszkania w kwocie 400 zł, zasiłku celowego na żywność w kwocie 150 zł i zasiłku celowego na zwrot wydatków na odzież, lekarstwa i artykuły gospodarstwa domowego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz wyjaśnił, że Ośrodek Pomocy Społecznej Dzielnicy powołując się na treść art. 101 ust. 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 2268 ze zm.; dalej u.p.s.) przekazał do Ośrodka Pomocy Społecznej wniosek strony wraz z kwestionariuszem rodzinnego wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] listopada 2022 r. Organ wskazał również, że w wyniku rozpatrzenia wniosku wydane zostały na okres od 1 do 30 listopada 2022 r. następujące decyzje: 1) decyzja z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] przyznająca zasiłek celowy na zakup posiłku lub żywności w ramach programu wieloletniego "Posiłek w szkole i w domu" w kwocie 150 zł; 2) decyzja z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] przyznająca zasiłek celowy na zaspokojenie innych potrzeb w kwocie 250 zł; 3) decyzja z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] przyznająca zasiłek okresowy z innej przyczyny w kwocie 388 zł. Jednocześnie organ podał, że wypłata powyższych świadczeń nastąpiła w dniu 9 grudnia 2022 r. przekazem pocztowym dla skarżącego na adres Specjalistycznego Schroniska Dla Osób Bezdomnych i Chorych. Powyższe decyzje zostały również nadane imiennie do skarżącego na adres Specjalistycznego Schroniska Dla Osób Bezdomnych i Chorych. Decyzje te zostały odebrane w dniu 15 grudnia 2022 r. przez pracownika placówki. Wobec powyższego Burmistrz wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wa 306/23 stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. według właściwości. Sprawa ta została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pod sygnaturą akt II SA/Go 367/23. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 czerwca 2023 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie, czy skargę wniósł na decyzję Burmistrza z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego (na wniosek z dnia [...] listopada 2022 r.), czy może na bezczynność lub przewlekłość postępowania Burmistrza w załatwieniu wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2022 r. – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, iż skarga dotyczy ww. decyzji Burmistrza z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...]. Wezwanie to doręczono skarżącemu dnia 12 sierpnia 2023 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia pozostało ono bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Przy czym zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Powołane przepisy wyrażają generalną zasadę, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji. Oznacza to, że w niniejszym przypadku skarga do sądu administracyjnego przysługiwałaby skarżącemu od decyzji organu II instancji wydanej w wyniku rozpoznania odwołania wniesionego przez stronę od decyzji organu I instancji. Niemożliwe jest natomiast zaskarżenie decyzji, od której przysługiwało stronie odwołanie do organu wyższego stopnia. Chcąc poddać kontroli sądowej decyzję organu I instancji strona musi wyczerpać tryb odwoławczy, a następnie w stosownym terminie (30 dni) zaskarżyć do sądu decyzję wydaną na skutek tego odwołania, czyli decyzję organu II instancji. Tylko w wyniku tak złożonej skargi sąd może badać prawidłowość postępowania prowadzonego przed organami administracyjnymi. Przedmiotem złożonej w niniejszej sprawie skargi T.C. uczynił decyzję Burmistrza z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego – a więc decyzję organu I instancji, od której w administracyjnym toku instancji przysługiwało skarżącemu odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przy czym o przysługującym od decyzji Burmistrza odwołaniu, a także o sposobie i terminie jego wniesienia, skarżący został przez organ prawidłowo pouczony. Oznacza to, że w niniejszej sprawie warunek wyczerpania środków zaskarżenia w ramach administracyjnego toku instancji nie został spełniony. W tej sytuacji należało uznać skargę za niedopuszczalną i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.